По повод делото, заведено в Административен съд – София област от кандидата за общински съветник от ОББО Цонка Докова и общинския съветник от същата коалиция Йордан Йорданов срещу решението на ОИК-Ботевград  относно оставането незаето мястото на общинския съветник Стоян Иванов, председателят на ОИК, адв. Мария Колева  има съмнения, че има предубеденост в решението на Админстративен съд-София област. 

Ако се прочете решението ще се види,че съдът формално се е произнесъл, като единствено е пресъздал съдържанието на жалбата на Цонка Докова и доказателствата приложени от нея, без обаче да обсъди  предмета на делото, а именно налице ли са основанията за приложение на чл.458, ал. 4 от ИК спрямо Стоян Йорданов Иванов. При постановяване на решението си ОИК-Ботевград се съобрази с обстоятелството, че е налице законодателен пропуск или непълнота по смисъла на чл.46 от Закона за нормативните актове, за да се приложат по аналогия разпоредбите на чл.458, ал.4 от ИК, тъй като разпоредбата касае „...ИЗБРАН като независим кандидат...”, поради което мястото му остава незаето до края на пълномощията на общинския съвет.
   Може да се приеме, че разпоредбата на чл.458,ал.4 от ИК е относима към  изобщо „НЕЗАВИСИМ” общински съветник, поради което същата е приложима по аналагоия и спрямо станал впоследствие, неизбран като независим кандидат общински съветник, както в случая.
   След като предпоставките и редът за прекратяване предварително пълномощията на избран като „независим „ кандидат общински съветник са идентични от обективна страна- предвидено в специален закон, в случая чл.458,ал.4 от ИК, като разликата е само в израза „избран като независим кандидат”,     който в настоящият случай е избран като независим кандидат, а в другия – общинския съветник е станал ”НЕЗАВИСИМ” впоследствие при спазване на законодателството за това, то разпоредбата на чл.458 ,ал.4 от ИК следва да важи и в настоящия случай.

С така изложените доводи следва да се приеме, че в чл.458,ал.4 от ИК е допуснат законодателен пропуск, който следва да бъде преодолян по реда на чл.46, ал.2 от Закона за нормативните актове и нормата на чл.458,ал.4 от ИК следва да се приложи и за „НЕЗАВИСИМ” общински съветник, СТАНАЛ ТАКЪВ. Решението на АССО е обжалвано пред Върховния административен съд.

Тъй като от 28.08.2015г. адв. Колева е Председател на ОИК Ботевград, то се наложи да се явина делото на 15.10.2015г., образувано от Окръжна прокуратура срещу Георги Георгиев, за нарушение на материалния закон-чл. 42, ал.1,т.8, във вр. с чл.41 ал.1 от ЗМСМА, с искане за отмяна на решението и прекратяване на предсрочно пълномощията на кмета на Община Ботевград- Георги Георгиев.
Производството срещу бившия вече кмет на община Ботевград беше насрочено за 15 октомври 2015 г., а именно 10 дни преди окончателните резултати от местните избори за кмет и общински съветници, като ми беше определена среща края на септември 2015г с Председателя на Административен съд София област от ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ свързана с Георги Георгиев, с искане Председателя на АССО да ми съдейства за решаване на делото в негова полза.
Именно по повод на  връзките и личните отношения на Георги Георгиев и пълномощника му адвокат Стоянов, който до 28 август 2015г. беше Председател на ОИК- Ботевград със съдиите от АССО, включително Председателя на АССО/за настоящият не знам, но за предишния председател съдия Ананиева знам/, съдия ТАТЯНА МИХАЙЛОВА, съдия по адм.д. № 615 от 2015г. наруши закона, като не се съобрази с разпоредбите на чл.459 от ИК и насрочи делото образувано по протест на Прокурор при Окръжна прокуратура София, относно  предсрочното прекратяване на пълномощията на кмета на Община Ботевград Георги Цветанов Георгиев, избран с Решение№222 от 24.10.2011г.на ОИК-Ботевград за дата ПОЧТИ ПЕТ МЕСЕЦА след законния срок по чл.459, ал.5 и ал.11 от ИК, ПРЕДИ ИЗБОРА НА НОВ КМЕТ.

Безпристрастието на съдията стои в основата на справедливия процес. То гарантира спазването на един от основните принципи в процеса - равенство на страните. Съдията е безпристрастен, когато стои встрани от правния спор и в правораздавателната си дейност, не се ръководи от никакви други съображения, освен от установеното по делото и закона.
 
В този смисъл от по- горе посочените обстоятелства, се стига до извода, че са налице фактори, които по някакъв начин ще влияят върху безпристрастното отношение на съдията към спора изобщо, в рамките на конкретния процес, което води до нарушаване на този основен принцип.
 



Източник: balkanec.bg