Днес, 20 юли, изтича законоустановения 7-дневен срок, в който Общинската избирателна комисия (ОИК)  има право да обжалва решението на Административен съд – София област, с което отмени като незаконосъобразно решение на ОИК. То касае казуса, свързан с  бившия общински съветник Стоян Иванов, който стана независим общински съветник, след като напусна групата на  ОББО в Общинския съвет и накрая се отказа изобщо да работи в местния парламент. Като незаконосъобразно АССО определи решението, мястото му да остане незаето до края на мандата на ОбС. ОИК трябва да заплати по 600 лева за направени разноски по делото.на Цонка Докова – кандидат за общински съветник от листата на ОББО, и на Йордан Йорданов – общински съветник също от ОББО, оспорили решението на комисията.

Потърсихме за коментар председателя на ОИК, адв. Мария Колева. Ето какво каза тя:
 
1. Как ще коментирате решението на Софийски административен съд, с което е обявено като незаконосъобразно решението на ОИК-Ботевград, че мястото на напусналия съветник Стоян Иванов от местна коалиция ОББО остава незаето до края на мандата на Общински съвет?
 
 
БЕЗ КОМЕНТАР!!! Такова абсурдно решение, постановено извън закона не съм срещала в практиката си. Ако го разгледат колеги юристи, ще се чудят тази съдийка по какъв начин е станала съдия и дали няма съмнение за пристрастност по делото. Но тъй като решението подлежи на обжалване, по задълбочените коментарии, като Председател на ОИК Б-Д, ще  направя  след влизане в сила на същото.
 
Ако се прочете решението ще се види,че съдът формално се е произнесъл, като единствено е пресъздал съдържанието на жалбата на Цонка Докова и доказателствата приложени от нея, без обаче да обсъди  предмета на делото, а именно налице ли са онсованията за приложение на чл.458, ал. 4 от ИК спрямо Стоян Йорданов Иванов като обявен впоследствие като  независим ОБЩИНСКИ СЪВЕТНИК.

Съдът при постановяване на решението си изобщо не е обсъдил въпроса относно обстоятелството, че Стоян Иванов  е вече „НЕЗАВИСИМ” общински съветник и като такъв действат разпоредбите касаещи независимите общински съветници.
 
Липсват мотиви на съда  относно предмета на спора, посочен по горе, което е достатъчно основание за отмяна на решението на АССО.
 
С решение №236 от 16.06.2016г. ОИК Ботевград на основание чл.458, ал. 4 от ИК прекрати предсрочно пълномощията на общинския съветник на Стоян Йорданов Иванов, като общински съветник в Общински съвет Ботевград, като ОИК реши мястото му да остане незаето до края на пълномощията на ОбС- Ботевград.
За да стигне до това решение, което е прието с мнозинство  ОИК прие, че общинският съветник е НЕЗАВИСИМ, имайки предвид приложените по делото доказателства, с които е бил станал вече такъв.
 
Всеки общински съветник може да се обяви за независим. В този случай съветникът е задължен да информира писмено Председателя на съвета, който обявява пред съвета полученото Заявление с което общинския съветник желае да напусне групата и да стане НЕЗАВИСИМ.  В случая Стоян Иванов със Заявление с вх. № 0805-1031/19.05.2016г.  до Председателя на Общинския съвет Ботевград информира същият, че напуска групата на „ОББО” и се обявява като НЕЗАВИСИМ със следните мотиви: а именно, че желанието му е породено от грубия натиск, който му се оказва от отделни съветници от групата да гласува различно от своето вътрешно убеждение и в противоречие с интересите на жителите на общината, а в случаите, когато е гласувал различно от групата е обиждан и нагрубяван.
 
От горното се установява по несъмнен начин, че  Стоян Йорданов Иванов е придобил СТАТУТ  на НЕЗАВИСИМ общински съветник.
 
От приложения препис извлечение от Протокол №10 на Общински съвет Ботевград, Председателят е изпълнил законните си задължения, като е уведомил Общинския съвет за напускането на Стоян Иванов – общински съветник с вх. № 1031/19.05.2016г. от групата на МК”ОББО” и ОБЯВЯВАНЕТО  му като НЕЗАВИСИМ. За горното Председателя на Общинския съвет с писмо с вх.№0806-1029 от 14.06.2016г. уведомява ОИК –Ботевград, като в него посочва, че съгласно чл.16,ал.2 от Правилника за организация и дейност на ОбС и взаимодействието му с ОА- Ботевград: „Председателят на Общинския съвет ОБЯВЯВА състава и ръководителите на групите, както и промени в тях на заседание на Общинския съвет”. Или с горните действия Председателя на Общинския съвет на Община Ботевград е обявил Стоян Иванов – общински съветник, като НЕЗАВИСИМ.
 
Имайки предвид горното, то съдът  при постановяване на решението си би трябвало да обсъди разпоредбите на чл.458, ал.4 от ИК, а именно дали е налице приложението на тази разпоредба и за Стоян Йорданов Иванов, който  е придобил СТАТУТ  на НЕЗАВИСИМ общински съветник.
 
 
2. Ще отмените ли решението, което според АС е в противоречие с разпоредбата на чл.458. ал.1 от ИК?
 
 
Отмяната зависи от Върховния административен съд, а не от мен като Председател на ОИК. Съдът е този който ще реши. Като Председател на ОИК Ботевград обещвам, че ще направя всичко възможно със защитата да бъде отменено решението на АССО. Обещавам обаче на жителите на община Ботевград, че няма да оставя този въпрос без последсвия. Ако и ВАС постанови решението си извън закона, ще информирам Европейските комисии, за разследване на тези състави.
 
Но има нещо по шокиращото, което потвърждава пристрастието на състава на АССО по делото.

3. Вие сте депозирали молба делото да се отложи, поради Вашата служебна ангажираност. Защо според Вас, съдът не се съобрази с вашата молба?
 
Пред Административен съд София област по това дело бяха подадени три молби, а именно както следва:
 
Молба за отлагане на делото, поради ангажираността ми по други мои лични дела, тъй като в същият ден бях ангажирана по  други две дела, а именно гр.д. №391/2016г., по описа на РС-Ботевград от 10.30 часа, както и по гр.д. №7293/2015г., по описа на СРС, 86 състав., за 15.00 часа.
В молбата е посочено, че делото може да се гледа на следващия ден, а именно 07.07.2016г. Във връзка горното се вижда, че  не съм имала намерение да забавя делото.
Въпреки молбата съдът дава ход на делото. Не само, че дава ход на делото, но и постановява решение, което означава ОТКАЗ ОТ ПРАВОСЪДИЕ.
 
Горното потвърждава пристрастността на съдията по делото към жалбоподателите, друго обяснение нямам.
 
Освен горното имам подадени още две молби с Искане на основание чл.133,ал.6 АПК за промяна на местната подсъдност на съд от този съдебен район , под вх.№ 2560 от 01.07.2016г. и Искане за отвод на основание чл.22,ал.1,т.6 от ГПК, във вр. чл.144 АПК на Председателя и съдия- докладчик на състава от производството по адм. д. №581/2012г. по описа на АССО, четвърти състав.
 
Съдът обаче докладва горните молби, като без да изложи каквито и да са мотиви   ОСТАВЯ без уважение същите, но забележете изпраща препис от Определението до Висшия адвокатски съвет за дисциплинарно производство срещу мен.
Горното е абсурдно и тенденциозно с цел да ме сплашат. Горното доказва  беззаконието в нашата държава, и доказващо гнилостта, некомпетентността и корупцията в съдебната система.
В случая  упражняването  на този натиск върху мен като Председател на ОИК, е с цел да не разкривам схемите им за корупция.Обещавам обаче на гражданите на община Ботевград, че тези схеми ще ги докажа, дори това да е последното нещо, което ще направя в мандата ми като Председател на ОИК Ботевград.
 
4. Ще обжалвате ли решението на Административен съд?
 
Срокът за обжалване на решението на Административния съд пред Върховен административен съд е до 20 юли 2016г. Ще го обжалвам.
 
Постановеното решение е неправилно, постановено  при неправилно приложение на материалния закон/ чл. 458, ал. 4 от ИК/  и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
 
Постановеното решение е ФОРМАЛНО, като в него освен пресъздаване на съдържанието на жалбите и решенията на ОИК във връзка броя на мандатите и избраните общински съветници, както и решенията на ОИК свързани с регистрацията и избраните общински съветници, други доводи няма изложени.
 
При постановяване на решението си ОИК-Ботевград се съобрази с обстоятелството, че е налице законодателен пропуск или непълнота по смисъла на чл.46 от Закона за нормативните актове, за да се приложат по аналогия разпоредбите на чл.458, ал.4 от ИК, тъй като разпоредбата касае „...ИЗБРАН като независим кандидат...”, поради което мястото му остава незаето до края на пълномощията на общинския съвет.
 
Може да се приеме, че разпоредбата на чл.458,ал.4 от ИК е относима към  изобщо „НЕЗАВИСИМ” общински съветник, поради което същата е приложима по аналагия и спрямо станал впоследствие, неизбран като независим кандидат общински съветник, както в случая.
След като предпоставките и редът за прекратяване предварително пълномощията на избран като „независим „ кандидат общински съветник са идентични от обективна страна- предвидено в специален закон, в случая чл.458,ал.4 от ИК, като разликата е само в израза „избран като независим кандидат”,     който в настоящият случай е избран като независим кандидат, а в другия – общинския съветник е станал”НЕЗАВИСИМ” впоследствие при спазване на законодателството за това, то разпоредбата на чл.458 ,ал.4 от ИК следва да важи и в настоящия случай.
 
С така изложените доводи следва да се приеме, че в чл.458,ал.4 от ИК е допуснат законодателен пропуск, който следва да бъде преодолян по реда на чл.46, ал.2 от Закона за нормативните актове и нормата на чл.458,ал.4 от ИК следва да се приложи и за „НЕЗАВИСИМ” общински съветник, СТАНАЛ ТАКЪВ ВПОСЛЕДСТВИЕ.
 
Именно поради всичко изложено по-горе  ОИК Ботевград, правилно е приел приложението на чл.458, ал.4 от ИК, но съдът ще реши, кое е правилното.
 
При всяко едно положение решението на АССО е незаконосъобразно и би трябвало да бъде отменено, като бъде оставено в сила решение №236 от 16.06.2016г.на ОИК Ботевград, с което  на основание чл.458, ал. 4 от ИК са прекратени предсрочно пълномощията на общинския съветник в Община Ботевград Стоян Йорданов Иванов, като ОИК реши мястото му да остане незаето до края на пълномощията на ОбС- Ботевград.
 
 
 


Източник: balkanec.bg