Това е най-голямата глоба, налагана в историята на щата по дело за подобна смърт, заведено от името на един единствен ищец.
Синтия Робинсън съди втория по големина производител на тютюневи изделия в САЩ от 2008г. насам във връзка със смъртта на съпруга си Майкъл Джонсън. Според нея "Рейнолдс" умишлено е прикривала опасната и пристрастяваща сила на продуктите си.
Джонсън е бил шофьор на автобус и умира през 1996г. на 36 години, от които е пушил между една и три кутии цигари на ден в продължение на 20 години.
Адвокатът на вдовицата казва, че мъжът не можел да откаже цигарите и пушел дори в деня на смъртта си.
Съдебните заседания продължиха 4 седмици, а обсъждането от заседателите - 11 часа. Когато журито се появи, то обяви, че присъжда на вдовицата и сина й от Джонсън обезщетение от 7.3 милиона долара, както и 9.6 милиона долара на сина на починалия от друга жена.
След друго обсъждане, продължило 7 часа, заседателите решиха, че компанията трябва да плати и 23.6 млрд. долара глоба.
"Рейнолдс" ще обжалва и обикновено на друга инстанция подобни огромни глоби се намаляват, коментира "Ройтерс".
Адвокатът на вдовицата смята, че наказанието е справедливо, защото починалият й съпруг е пушел от 13-годишен, а "Рейнолдс" агресивно рекламират продуктите си сред младите.
Случаят на Синтия Робинсън първоначално е част от големия групов иск от 1994г. срещу тютюневите компании през 1994г. Тогава съдебните заседатели определиха през 2000г. глоба от 145 милиарда долара, най-голямата в историята на САЩ.
През 2006г. обаче Върховният съд на Флорида отмени решението и постанови, че няма достатъчно основания за групов иск, защото ищците са твърде разнообразни и всеки от засегнатите е пушел по различни причини. Но върховните съдии оставиха възможност да продължат индивидуалните искове и този на Робинсън бе един от тях.
Освен това Върховният съд не отмени заключението на съдебните заседатели, че не е коректно обявено съдържанието на цигарите и те причиняват заболявания, както и че големите тютюневи гиганти са проявили небрежност. Това означава, че заключението е валидно за всеки бъдещ процес срещу компаниите.

Източник: Дневник