Понеделник, 25 Ноември 2024, 22:28

Арх. Арбова не позволява издаването на ПУП - засенчвал имота й

9 Март 2015, 11:45
(0) (0)
Ботевград - Новини
Прочетена: 6985 48


Ботевградчаните Ивайло Иванов и Тихомир Лалов са братовчеди, потомци на стар орханийски род. Те наследяват от своята баба поземлен имот, върнат по реституция. Имотът е с хубаво местонахождение, намира се на ул. „Цар Иван Шишман” №17 и с обща площ 340кв.м. За съжаление, обаче, двамата ботевградчани са "случили" на интересен съсед по имот - главният архитект на община Ботевград Даниела Арбова.

В продължение на почти 10 години те пускат множество заявления с искане за ПУП (Подробен устройствен план) на същия поземлен имот, за да могат да извършват строителни дейности. Причината за трудностите, които срещат, е, че тяхната земя граничи с имот на арх. Арбова, която към настоящия момент е в майчинство.
В последния си опит те се принуждават да потърсят услугите на специализирана фирма, която изготвя необходимата документация – нотариални актове, скици и т.н. Имотът отговаря на изискванията за ПУП и има нужната документация. След като Лалов представя всички документи в Община Ботевград, които би следвало да са изрядни, от общината го връщат с довода, че тези документи не са достатъчни. Въпросната фирма изготвя и допълнителните изисквания, за да бъде всичко по модел на общината.
На 13 август 2014г. в Община Ботевград постъпва поредното заявление с искане за ПУП. То е внесено от Ивайло Иванов и Тихомир Лалов, които са двамата съсобственици и притежават равен дял от имота – доброволна делба и вътрешно разделително. Срокът, в който кметът Георги Георгиев трябва да произнесе решението, е 2 седмици, но такова не е постановено. Месец след 13 август Лалов продължава да търси развръзка на въпроса, като отново посещава отдел Техническа служба в общината. Там обаче отново удря на камък, след като служителката му съобщава, че всички предложения за ПУП са отхвърлени, тъй като не се е състоял експертен съвет и предложенията не са разглеждани.

Въпреки усилията, месеци наред Иванов и Лалов нямат постановление от общината. Това продължава до 19 януари 2015г., когато получават изненадващо известие за решение. В него е посочено, че на 9 септември 2014г. е издадена заповед от кмета Георгиев за свикване на експертен съвет. Решението е с дата 11 септември 2014г. Съмнителното в случая е, че в продължение на 5 месеца (от август до януари) всеки опит на двамата ботевградчани се увенчава с неуспех, тъй като отговора от общината е един и същ – заседание на експертен съвет не се е провело. Другият съмнителен факт е, че на въпросното заседание председателят на Областна администрация София област не е присъствал.

В решението се посочва:
„ОЕСУТ разгледа постъпилото заявление с вх.№ ПУП-64/13.08.2014г. Ивайло Асенов Иванов и Тихомир Иванов Лалов и счита, че с направеното искане не са предоставени нови факти и обстоятелства, налагащи промяна в изразеното становище с Решение №11 от Протокол №3/05.02.2009г. и №:9 от Протокол №1/02.02.2012г. на ОЕСУТ и писмо с изх.№ 0300-10/23.04.2010г. до Омбудсмана на Република България. Приложената извадка от кадастралната карта на гр. Ботевград не е съвместна с действащия регулационен план на гр. Ботевград. Скицата-приложение е разработена само за част от урегулиран поземлен имот (УПИ) XVIII- за жилищен комплекс и трафопост в кв. 58 по Регулационния план на гр. Ботевград, а не за целия урегулиран поземлен имот”. Решението, според което двамата получават поредния отказ, е подписано от арх. Даниела Арбова.

Какво се оказва?
През годините Тихомир Лалов влага средства в имота – полагане на водопровод, канализация, вкарване на газ. Констатацията на двамата ботевградчани е, че арх. Арбова защитава личния си интерес и умишлено не желае имотът да получи ПУП. В основния довод за отказа, кметът Георгиев посочва, че ако Иванов и Лалов започнат да строят върху тяхната земя, това ще пречи на имота на главния архитект и ще го засенчва от източната страна. Въпреки че имотът на арх. Арбова е около 3дка! Лалов вече силно се съмнява, че ще намери решение на проблема. Продажбата на имота също би била трудно осъществима, ако няма разрешение за ПУП, тъй като върху земята не може да се строи.

Г-н Лалов влага средства и инвестира в имота в продължение на години, осигурява необходимите комуникации, но заради нечий интерес той не може да извършва строителни дейности. Ботевградчанинът се пита как някои личности стават собственици на общинска земя, а той не може да получи ПУП са своята. Категоричен е, че при настоящото общинско ръководство няма да получи желания ПУП. Мнението на съсобствениците е, че обстоятелствата се въртят около една нередност, с която вече 10г. не могат да се справят.
 

Източник: balkanec.bg

Коментари (48)

  • Отговори (0) (0)
    1. добавен от: Анонимен 9 Март, 12:12

    poredna kmetska gluposrt za pari
    zashto prechi na horata da se investira v neshto ot koeto obshtinata shte poluchi pari

  • Отговори (0) (0)
    2. добавен от: анонимен 9 Март, 12:46

    Тая пикла няма ли да си намери майстора?

  • Отговори (0) (1)
    3. добавен от: Анонимен 9 Март, 12:47

    А какво е "ПУП".От статията не разбрах.Извинете!

  • Отговори (0) (0)
    4. добавен от: Анонимен 9 Март, 12:57

    ГОСПОДАРИ НА ЕФИРА

  • Отговори (0) (0)
    5. добавен от: Анонимен 9 Март, 13:08

    sekiden da raboti rezacka i nadui glavata na taq ofca

  • Отговори (0) (0)
    6. добавен от: Анонимен 9 Март, 13:09

    Пуп е поп.

  • Отговори (0) (0)
    7. добавен от: Анонимен 9 Март, 13:27

    ПУП- ПОДРОБЕН УСТРОЙСТВЕН ПЛАН

  • Отговори (0) (0)
    8. добавен от: Анонимен 9 Март, 13:31

    За №3 ПУП се казва на подробен устройствен план

  • Отговори (0) (0)
    9. добавен от: Анонимен 9 Март, 14:43

    Алчна и зла подлога!

  • Отговори (0) (0)
    10. добавен от: Анонимен 9 Март, 14:49

    ISTINSKA KY4KA

Добави коментар:

Назад

Последвайте ни във Facebook

Обяви

виж всички
виж всички

Анкета » коментари (1)

Как оценявате предложението за увеличаване на местните данъци?

Анкета » коментари (1)

Как оценявате предложението за увеличаване на местните данъци?

отговори
Подкрепям увеличението – необходимо е за поддръжка и развитие на общината. (9)
70% Complete
Не подкрепям – смятам, че данъците са достатъчно високи. (83)
70% Complete
Разбирам мотивите, но очаквам повече прозрачност и ефективност при разходите. (14)
70% Complete
Искам алтернативно решение (2)
70% Complete